[vc_row][vc_column][tm_heading style=”thick-separator” tag=”h5″ custom_google_font=”” text=”ACERA por estabilización de tarifas: “El sector sufrió un terremotito, pero se está acotando de forma razonable”” font_size=”lg:32″][vc_column_text]
El presidente del gremio de los renovables, sostuvo que están dispuestos a asumir el costo financiero, pero que se debe asegurar que el mecanismo y los riesgos de ese mecanismo sean lo más acotado posible. Agregó que no es una buena noticia para el sector, pero que se entiende por las circunstancias.
No han sido jornadas fáciles para la industria energética estas últimas dos semanas. Desde que el Presidente Piñera anunció el ingreso de un proyecto que estabiliza las tarifas comenzaron las alarmas, principalmente en el segmento de generación, ya que serán los que tendrán que asumir los costos del cambio como respuesta a las demandas sociales. Al respecto, el Presidente de la Asociación Chilena de Energías Renovables y Almacenamiento (Acera), José Ignacio Escobar, sinceró que uno de los principales aspectos que se debe tomar en consideración, es que no se pongan en riesgo las inversiones, por lo que el mecanismo debe ser ‘claro, cierto, acotado y de bajo riesgo’.
¿Cuál es la postura que tiene respecto al proyecto de estabilización de las tarifas eléctricas?
—Esta iniciativa tiene que tener dos principales fundamentos. El primero, es que traslada esta disminución de precio de futuro y la adelanta al presente permitiendo que la tarifa hoy baje para el usuario final, la estabiliza. Por otro lado, también tiene debe garantizar que los proyectos actuales que están con contratos vigentes, sobre todo para aquellas empresas nuevas en el sector eléctrico y que entraron con proyectos renovables, no pueden ser puestos en riesgo financiero. En Acera estamos tratando de que esas condiciones tengan un riesgo mínimo para que no pongan en problemas financieros a las compañías. Si bien ese dinero se recaudará a futuro, ahora no lo tienen. Lo que estamos tratando de velar, es que no se vean afectadas por el cambio en las condiciones de pago de los contratos.
¿Qué le parece que el costo financiero sea asumido por las empresas?
—Empatizamos con las demandas sociales y si bien Acera ha estado permanentemente colaborando y recibiendo el input de los generadores, y sentíamos esta presión social. (…) Creemos que hay que hacer un esfuerzo adicional y apoyar el mecanismo y estamos dispuestos a hacer este esfuerzo financiero de tener que salir de una manera a endeudarnos para pagar este proyecto de ley. Por lo tanto, la mitigación de los riesgos y la certeza de que el mecanismo va a repagar esa deuda en algún momento, es fundamental para financiarlo. Estamos dispuestos a asumir el costo financiero, pero para eso, y es en lo que estamos trabajando, debemos asegurarnos que el mecanismo y los riesgos de ese mecanismo, sean lo más acotado posible.
¿Se ve una falta de certeza jurídica en el sector?
—En la medida que el proyecto de ley quede acotado y se recojan las indicaciones de Acera, hemos conversado con inversionistas, bancos y accionistas y si bien ha sido un shock y remezón, en general la visión es que tal como lo entendemos el shock macroeconómico también fue bastante acotado… Creo que el país aguantó este terremoto social bien. Evidentemente el sector sufrió un terremotito, pero se está acotando de forma razonable.
¿Podrían quebrar las empresas con menos caja o las que son más pequeñas?
—Esto es un cambio a la estabilidad regulatoria, sin duda alguna. Por lo tanto, no es una buena noticia para el sector ni para los inversionistas, pero entendemos que en las circunstancias que se dan, era algo necesario para el país. Esto definitivamente ha hecho que los bancos, inversionistas y todas las empresas del sector, tengan que volver a revisar los parámetros de los proyectos y de las condiciones de largo plazo para seguir invirtiendo en el futuro. Lo que no podemos poner en riesgo son esas inversiones. No olvidemos que tenemos cientos de proyectos que están contratados a partir de 2021, y no podemos causarle a esos financiadores, inversionistas y bancos, de que producto de este cambio de ley también ellos vean incerteza en esas inversiones. Como Acera lo que hemos hecho, es identificar cuáles son los puntos de riesgo y tratar de acotarlos al máximo posible para que no ponga en riesgo las inversiones futuras y los proyectos actuales que van a estar afectos al mecanismo, y que puedan financiarlo en caso de que sea posible, al menor costo posible.
Entonces,las más chicas corren un mayor riesgo…
—Tenemos socios de Acera que han manifestado que no van a tener la suficiente caja para pagar su deuda bancaria y van a tener que salir a buscar financiamiento para este mecanismo; y ese financiamiento se tiene que buscarse en las mejores condiciones financieras posibles y para que ello ocurra, el mecanismo tiene que ser claro, cierto, acotado y de bajo riesgo. En eso estamos tratando de trabajar.
¿Cree que con este proyecto se pueda frenar la inversión del sector?
—En la medida que se recojan las inquietudes del sector eléctrico, tomando en consideración la protección de los clientes, pero también la certeza y protección de inversiones en curso y futuras en renovables, creo que no debería haber mayor afectación. Es fundamental que se escuche al sector que está siendo más afectado que es el renovable.
Fuente: La Tercera – Pulso[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][tm_spacer size=”lg:30″][/vc_column][/vc_row]
